Learning My History

As an Egyptian I studied history in school. A brief history even if it covered some 7000 years. A very shallow take on history. I remember them mentioning that one invention the french invaders brought to Egypt was a printing press. No where were we told that the Sultan in Istanbul had banned if decades ago. And obviously we never discussed the implications. We learned Nasser was the first president of the republic only to find out years later that it was Muhammad Naguib. We learned to memorize and regurgitate. Never to truly analyze.

As a muslim I realize that my knowledge is lacking there too. I never truly studied the history of my religion. I feel I need to fix this quite urgently. I need to make up for lost time. I feel can't always passively be a Muslim.

And now as an American I realize how little I know about my country. obviously I missed the school part but I don't know where to really start. I've started reading Thomas Jefferson's Qur'an and hope to read Malcolm X's biography next. I need to start near the beginning and near the end. I want to be able to talk to people and actually have the common background to share.

As a lazy person I have to just do it. Help is welcome.

Beginning of the American Era

I realize that every few years there comes a time when I need to vent my thoughts. For more than 20 years of my life I lived in Egypt as an Egyptian. Now I'm back in the US and trying to be an American first and foremost. That's easier said than done when the Muslim community tends to divide at least by language and you find yourself lumped up with the Arabs or the Egyptians. It's not necessarily bad but I didn't come back to the states to be an Egyptian.

I've never really been socially or politically active even in the breif moment of Egyptian history when you might have thought you had a voice. America's different with whole new set of issues and struggles that need venting about.

That will come soon. Hopefully.

Quacks like a Duck

I know my view is somewhat unpopular in Egypt but I do think it's the truth. I think we had a well orchestrated coup. A coup that could be worthy of teaching someday.

I'm typing this in the craziest place possible. I'm holed up in the bathroom of my apartment in Alexandria because that's the only place I can get decent internet. I'm new in Alex so don't have people to hang out with and am not exactly on top of everything that is happening in Egypt, but then sometimes its better to not know everything second by second.

President Morsi was very unpopular to say the least. Most conservative Muslim Egyptians still supported him but his main stream support was tanking by the day. To a large extent it is his and the Muslim Brotherhood's fault. I think they approached their assuming of power as it being their long awaited turn to rule Egypt. Unfortunately after the revolution that ousted Mubarak we were still an nation in transition and needed to be ruled that way. We needed a more re-conciliatory rhetoric from the president. He needed to compromise more to make his decisions more popular with more parties involved. But instead when dialogue was needed he would try to press his own agenda through and in other cases when all we needed was strong leadership he called for dialogue.

Now Mubarak's regime was deeply entrenched mind you. So really doing anything in the way of change needed all pro-revolutionary factions to be on the same page as the president and as I already said he was all to quick to lose friends and allies.

So why is it a coup? A lot of Egyptians are angry that western media is calling it a coup. And in a way there were mass demonstrations. And people were really dissatisfied and happy to see him go; so still a coup? Well if the demonstrations had lasted longer and he was forced to call for early elections than maybe it wouldn't be. But the army just happened to step in a little to quickly to put it at anything other than a premeditated coup that was looking for a populous cover.

The thing is Morsi wasn't just unpopular because of him alienating friends. His first year as a president has been sabotaged. And that is because lacking the popular support he was unable to remove the old regime's people from important places. For one we had frequent fuel shortages; all while seeing reports of tanker trucks literally dumping their load: no police to intervene of course. Then there were the power outages on a daily basis for months with no solution in sight. We've been fine lately.

The two worse offenders of the Mubarak era were the police and judiciary. Both have been largely untouched by Morsi. Two days before the army announced the coup the police were parading in the streets celebrating. These are the same police who spent most of their lives oppressing Egyptians especially anyone looking too religious. For the last year they have been essentially on paid leave. Car thefts and other crimes have been on the rise and nothing really could make them care less. Sadder people seem to have forgotten all the police's previous crimes.

And of course the polices worst crime of all lest we forget, its currently going on too, is letting people kill each other. When the protest were against Mubarak they tried to forcefully stop the protests. Ever since they have decided to have nothing to do with any protest, even when two sides are clashing. Currently pro and anti Morsi protestors are clashing. I guess you would say the pro Morsi people at fault for going to Tahrir but again no police or army for that matter.

The way it looks it seems the army could care less. After all, all these people from both sides would be against the military rule. So I guess the military's strategy is let them kill each other and we'll support who ever wins?

All I know is that I don't know where to stand other than the sidelines. I think both sides of the debate are in the wrong. I think the call for new elections had to come from the president--were're slightly passed that. I feel both sides are being played like a fiddle by the remnants of Mubarak's regime and the army. In a way I see everyone as pawns in a game orchestrated by the army and the old regime. This time around the secularists seem to be the 'winning' side. But is there a winner other than the army?

إزاي تبني جامعة؟

السؤال ده بيطرح نفسه بقوة خصوصا مع الخلاف اليومي الدائر حول جامعة النيل و مدينة زويل. ولأني طالب في جامعة النيل فأنا معرض للنقاش بشكل يومي. لكن فعلاً الواحد ممكن يبني جامعة إزاي؟ السؤال برضه مهم لينا لأن مفهوم التعليم عندنا واضح أنه مش مماثل لمعظم العالم المتطور اللي المفروض بنسعى أننا نلحقه.

أول حاجة علشان تبني جامعة لازم يكون عندك هدف. معظم الجامعات الأمريكية الكبرى بدأت بهدف معين للتركيز على تخصصات معينة ثم على مر السنين توسعت في تخصصاتها وكلياتها. في جامعات ركزت في الأول على الدراسات الكلاسيكية أو العلمية وتوسعت مع مرور الوقت. من الممكن جداً نبدأ جامعة تخدم قطاع معين من العلوم أو الأعمال.

تاني حاجة محتاجها أن يبقى ليك طريقة لتنفيذ الجامعة سواء بقرار سياسي أو مادي. يعني يكون عندك طريقة للحصول على قرار سياسي أو عندك أموال شخصية كافية.

قبل ما نكمل لازم نوضح أنواع الجامعات. أولاً الجامعات العامة أي المملوكة لدولة زي مصر أو مملوكة من الولاية كما في الولايات المتحدة. النوع الثاني هو الجامعة الخاصة وهي لا تتبع الدولة في أمريكا هي غير هادفة للربح و يقابله في القانون المصري جامعة أهلية. النوع الثالث هو الجامعات الخاصة الهادفة للربح وهي تقابل جامعاتنا الخاصة مع ملاحظة أن الأمريكان أضافوا كلمة هادفة للربح لأن الأساس عندهم ألا تكون للربح عكسنا.

في مصر مفيش ميزانية للتعليم فأي جامعة حكومية حتكون فقيرة في الغالب و عبئ على ميزانية الدولة, غالباً النوع ده صعب حالياً.

النوع الثالث من الجامعات أي الخاصة و مربحة فتحتاج أموال و أرض غيره بس بما أن المشروع مربح فإنشائها في مصر برضه سهل نوعاً ما.

النوع الثاني هو محور إهتمامنا. النوع ده مش هدفه يخسر لكن هدفه تحقيق دخل كافي يكفل إستمرار و تطوير العملية النعليمية و البحثية, يعني أرباح تخصص لإعادة الإستثمار في الجامعة. بعد وجود الإرادة و القدرة يجب إيجاد مقر للجامعة. لو المؤسس رجل أعمال غني يقدر يأسس الجامعة ويترك لها وقف كمان تبدأ به. وبعد كده بتبرعات و منح الجامعة تكمل. المقر والأرض يا إما بتبرع يا منحة من شخص أو الحكومة.

لو الحكومة هي اللي عاوزة تنشئ جامعة بنفس الشكل يبقى حتخصص أرض ويمكن كمان تخصص مبلغ مالي للبداية ثم تكون مجلس أمناء يتولوا بقية المهمة من جمع تبرعات وتعيين رئيس جامعة يتولى إدارتها. و ده اللي حصل في جامعة النيل. وده مش إختراع مصري.

بداية من منتصف القرن ال19 بدأت أمريكا بأنشاء جامعات بنظام منحة الأرض. الحكومة تمنح قطع أراضي في في كل ولاية. جزء كبير كانت جامعات ملك الولاية لكن بعضها كانت جامعات خاصة من أشهرها جامعة كورنيل. قد يعتقد البعض أن هذا نظام قديم لم يعد يعمل به ولكنه سيكون مخطئاً.

جامعة كورنيل حصلت على حق إنشاء مقر جديد في مدينة نيويرك في مسابقة شاركت فيها جامعات عالمية إنتهت هذا الأسبوع لإنشاء مقر داخل المدينة, المدينة ستمنح الجامعة قطعة أرض كبيرة بلإضافة إلى 100 مليون دولار كمنحة لإنشاء المقر. وجوجل ستمنح الجامعة مقر مؤقت لتبدأ الدراسة هذا العام حتى يجهز المقر. وهو يشابه بدرجة كبيرة جامعة النيل التي بدأت بمقر مؤقت لحين إتمام الإنشائات في المقر الدائم.

صحيح الخطوات قليلة في شكلها لكنها في الحقيقة متعبة وشاقة في الأول وهي الخطوات التي قطعتها جامعة النيل وإنشاء الله الخطوات القادمة أسهل.

إعتذارصغيرلأن الروابط بالإنجليزية

ليه عندنا إشارات مرور

ليه؟ السؤال ده مهم لكل حاجة في حياتنا. وكمان للأسف مع أهمية معرفة السبب وراء كل شيئ في حياتنا إلا أننا نُفضل عدم المعرفة منعاً لوجع الدماغ. علشان كده بحاول أسأل وأحاول أجاوب.

في مصر عندنا قانون مرور. كلنا عارفين كده علشان من حوالي سنتين كانوا عدّلوا فيه و زودوا الغرامات. طبعا الناس زعلت على الأساس أن الحكومة عاوزة تلم فلوس وخلاص. طبعاً أنا أدعي أن معظم المصريين ميعرفوش ليه فيه قانون للمرور و ميعرفوش بنوده. الكلام ده ساري غالبا حتى على الشرطة اللي ميعرفوش غير شوية من المخالفات السهلة زي السرعة و الحزام. ولسببٍ ما بنعتقد أن المرور بينظمه مقولة "القيادة فن وذوق وأخلاق" مش قانون المرور. مش حطوِّل علشان عاوز آخد نقطة صغيرة من القانون ده: الإشارات.

الكلام ده مبني على عيشتي في القاهرة وقد يكون مختلف خارجها.

كلنا عارفين ليه مفروض يبقى فيه إشارات مرورية. في الأساس إتعَمَلِت لتنظيم المرور في الشوارع التقاطعة. ولسببٍ ما المسئولين مش بيحبوا التقاطعات فبيلغوها و يعملوا الدورانات اللي بتأثر أكتر على السيولة المرورية. المشكلة عندنا أن الإشارات قليلة و المشكلة الأكبر أنها بتشتغل غلط و واضح أن المهندس المصمم لها ميعرفش الإشارة مفروض تشتغل إزاي.

على الرغم أني شفت إشارات برة مصر كثير إلا إني مافهمتش المغزى إلا لما جه وقت شرح مسألة مبسطة لصنع إشارة مرور في كتاب الميكروبروسيسر. في حالتها المبسطة الإشارة تنير كل الثلاث ألوان الأحمر و الأصفر و الأخضر بأوقات مختلفة: 

1-الإتجاه 1: أخضر الإتجاه 2 :أحمر--30 ثانية

2-الإتجاه 1: أصفر الإتجاه 2 :أحمر--5 ثوان

3-الإتجاه 1: أحمر الإتجاه 2 :أحمر--5 ثوان

4-الإتجاه 1: أحمر الإتجاه 2 :أخضر--30 ثانية
5-الإتجاه 1: أحمر الإتجاه 2 :أصفر--5 ثوان
6-الإتجاه 1: أحمر الإتجاه 2 :أحمر--5 ثوان

وتكرر الخطوات الست على طول. الخطوة 3و6 شدوا إنباهي. طول عمري أشوف إشارات مرور تعمل من غير ما أفهم كل التفاصيل. الهدف أن يسير كل إتجاه بسلاسة ولتحقيق ذلك يجب أن يكون التقاطع خاليا قبل السماح بمرور الإتجاه الآخر. الأول الإشارة الصفراء يعني لو خلاص داخل التقاطع مد علشان تلحق تعدي لو لسه بعيد شوية هدي علشان تقف. بالتالي الخطوة التالية هي إيقاف الإتجاهين علشان عند التغيير تبقى الحركة سلسة عشان التقاطع بقى فاضي. والخطوة دي عمري ما شوفتها في إشارة في القاهرة.

عندنا الإشارة الشغالة بتقلب إتجاه أحمر والتاني أخضر في نفس الوقت يعني مش مهم التقاطع يفضى وتتحرك خمسة متر وتقف عشان الإتجاه التاني سادد الطريق. وده كمان ده نفس العسكري بيعمله. هو مش بيوقف إتجاه و بيمشي التانية بقدر ما أنه بيسمح للإتجاه الواقف يدخل وياخد دور. على الأقل بعد إضافة العداد بالوقت الباقي على تغيير الإشارة الناس بدأت تحترمها أكتر أو على الأقل قللت من إعتقادها أن الكلاكس بيقلب الإشارة أسرع.

ففي النهاية الفرق هو أنه المفروض إستخدام الإشارة لتفريغ التقاطع قبل التبديل. لكن إحنا بنستخدمها بس في التبديل. الفرق صغير جدا لكنه فرق كبير في سيولة المرور وبالتالي الحالة النفسية للسائقين.

ليه تعليمنا بقى كده؟

أول مرة أكتب بالعربي.  ولأني غير واثق من قدرتي على الكتابة بالفصحى فحيكون فيه عامية مصرية بشكل كبير. وقررت أبدأ أسأل ليه كل حاجة عندنا بالشكل ده لأن كتير ميعرفش وأكتر مش عاوز يعرف.

أحد أكثر الأشياء المستفزة لي هو المبالغة تمجيد الأشخاص و كذلك أفعالهم. أضف إلى ذلك  معايرة بعض الناس لآخرين بسبب قرارٍ ما من المفترض أنه السبب في ما هم فيه من نعمة الآن,أو هكذا يدعون. في الأونة الأخيرة سمعت كذا رأي يعاير الأخوان أو من مثلهم  بأنه لولا التعليم المجاني بتاع عبدالناصر لكانوا ما زالوا فلاحين في بلدهم بدل أن يكونوا أساتذة جامعة و ما إلي ذلك.

مشكلتي الأساسية أني مش شايف أن حاجات كثيرة من "إنجازات" ثورة يوليو كانت إنجازات فعلاً أو أنها تسببت في تحسن وقتي ثم تسببت في مشاكل أكبر على المدي الطويل. أيضاً مؤخرا سمعت بعض المصطلحات الجديدة التي قد تفسر بعض الأحداث لأن المصطلحات القديمة لم تكن تلائم ما كانت الدولة المصرية تفعله.

في رأيي الشخصي شايف أن في حاجات كثيرة موروثة من حكم عبدالناصر مخليانا في الوضع السيئ اللي إحنا فيه دلوقتي. عندنا تعليم(تعليب) مجاني سيئ للغاية. عندنا قطاع عام كان يزعم أنه سينتج من الإبرة للصاروخ وعلى الرغم إننا لسه ماأنتجناش حاجة من الإتنين دول لكنه قطاع تم إفساده وهو الآن مصدر للمشاكل أكثر منه إنتاج.

مشكلتنا الحالية في التعليم معقدة و أحد أكبر مشاكلنا هي عدم قدرتنا على تقديم جودة جيدة في ظل المجانية. والمجانية موروث عن يوليو؟ في الحقيقة إقرار المجانية كان من قِبل طه حسين في وزارة الوفد قبل الثورة لكنها كانت للتعليم الأساسي. أما التعليم الجامعي المدعم فكان للمتفوقين الغير قادرين فقط. ولكني فكرت أن مجانية التعليم ليست سبب مشكلة التعليم الحالية. قرارات أخرى من قبل يوليو ساعدت على زيادة الطلب على التعليم بشكل أسرع من قدرة المنظومة على الإستيعاب. القرارين كانوا قانون الإصلاح الزراعي و الوعد بوظيفة لكل خريج من الجامعة.

أولا الإصلاح الزراعي في رأيي مثلها مثل التأميم لشركات مصرية هي غلطة كبيرة. أثرها الرئيسي هو تفتيت الرقعة الزراعية وبالتالي عدم إمكان إستغلال التقنية الحديثة في تطوير الزراعة. لكن أيضا الكثير من الأسر الغنية خسرت معظم دخلها وكذلك رفع    القانون الكثير إلي الطبقة الوسطى بإمتلاكهم أرضهم الخاصة. كان من الممكن وضع قانون لحماية حقوق العمال وزيادة أجورهم. لكن تحول  الأسرة مش بالضروري دافع كبير لدخول الأبناء للجامعة. لو كان الطالب متفوق فطبيعي أنه يذهب بس بالنسبة للباقي مفيش  

سبب ملح خصوصا لو تستطيع العمل بالشهادة الثانوية.

التحول الجذري حصل مع بداية رأس مالية الدولة. هذا مصطلح جديد بالنسبة لي ولكنه معبر عن الوضع في هذا العهد أكثر من  إلي الإشتراكية. فجأة أصبحنا على أول الطريق لإنتاج كل شيئ والدولة هي التي تقود الإستثمار. وسبحان الله بعد أن كنا نميل إلي الغرب ملنا تماما إلي الشرق بعد رفض تمويل السد العالي. وأدخلنا الصناعات الثقيلة مثل المعسكر الشرقي و قررنا أن جميع خريجي الجامعات سيعملوا في الحكومة أو ما نتبعها. القرار في وقته كان عظيما فالوظيفة الحكومية مرموقة و تعطي دخلاً جيداً. المشكلة لم تظهر إلا فيما بعد وبالطبع مستمرة إلى اليوم.

المشكلة هو زيادة في الإقبال على التعليم الجامعي بشكل سريع مع وجود كذا عيب. الحل الأفضل كان أن يتم زيادة أعداد الجامعات بشكل كبير ولكن ده حل يحتاج زيادة كبيرة هيئة التدريس. والحل الأسرع كان أن يتم زيادة أعداد البعثات الخارجية لعشر سنوات مثلا وعودتها لتأسيس الكثير من الجامعات. المشكلة التانية هي سبب الإلتحاق بالجامعة أصلاً. في البداية كانت لأبناء الطبقة المتوسطة وما فوقها وللمتفوقين من الطبقات الأقل. الإصلاح الزراعي عمل طفرة كبيرة للطبقة المتوسطة من ناحية الحجم ثم ربط العمل بالشهادة جعل الإقبال يزيد بشكل كبير. المصيبة الأكبر كان ربط العمل بالشهادة وليس ما تم تعلمه للحصول على الشهادة. فلم يعد مهما ما تم دراسته ولكن المهم الشهادة. وظهرت التنافس على الكليات من حيث أهمية المكانة التي تعطيها المهنة المصاحبة للشهادة. وبقى الحل الوحيد لسببٍ ما هو التنسيق لتحديد المقبولين بالجامعات. وبعد ما كانت الثانوية شهادة يستطيع البعض العمل بها أصبحت فقط مسابقة لدخول الجامعة.

 الصراحة مش عارف إزاي نرجع للناس أن التعليم للتعلم ومش شهادة و خلاص. وكمان مش عارف نصلح المدارس. بس فعلا محتاجين نفكر قبل ما نعمل قرارات جذرية خصوصا لو ليها جانب شعبي ولازم نفكر الوضع حيكون أيه كمان خمسين سنة.

Egypt 2050: Science Museums

Here's a little fact: I've been to the Ontario Science Centre more times than the Egyptian Museum. Of all museums I've been to I would say that most of them were science museums. But it saddens me that we don't have any real science museums in Egypt. I really wish that would change.

I would argue that we need several science museums. But I would settle for just one great one. A great science museum is all about being interactive. It is about having a huge number of displays that cover most science disciplines and help people learn about them using cool interactive displays. Of course not everything can interactive but some can be replaced with shows. My most memorable show was the Lightning show at the Boston Museum of Science.

 I won't say there are no science museums in Egypt wikipedia lists four. The only one I have been to was the Child Museum. And for obvious reasons due to my previous experiences it was disappointing. The museums I had been to before were big enough to cover in one day if you rushed a bit, but this one was less than three hours in total. In a way we need a museum that is a lot larger.

To me it seems that we see that museums in general are about celebrating our history. And to that end we seem content showing off artifacts made by our ancestors. But even a science museum is about history. One possible theme for a large part of a museum could be dedicated to reconstruction of devices used in pharaonic and Islamic eras. Those were times of great scientific advancement and achievement. Also seeing how people used solve problems might even be a source of inspiration for new high-tech solutions.

I understand how a really good museum would be a major financial endeavour. But it should be a small price to help inspire people to get excited about sciences in our culture. I'd love to see a museum that is just as much about looking forward as looking back at science.

Anyone want to help start?